사람들이 업무용으로 오피아트나 오피사이트를 이용할 때 가장 많이 겪는 어려움은 정작 필요한 바를 정확히 전달하지 못하는 데서 시작된다. 요구가 흐릿하면 결과도 흐릿해지고, 수정 요청이 늘어나며, 시간과 비용이 함께 새어 나간다. 반대로 목적, 맥락, 기대 결과, 제약 조건을 분명히 전하면 초반부터 결과물이 달라진다. 실제 프로젝트에서 여러 차례 요구 정의를 맡아 보며 느낀 점은, 요구 전달은 글쓰기와 협상, 서비스 이해가 뒤섞인 기술이라는 사실이다. 몇 가지 원칙만 지켜도 체감 수준이 크게 달라진다.
요청은 목적 중심으로 시작한다
요청의 출발점은 “무엇을 해 달라”가 아니라 “왜 그 결과가 필요하다”이다. 목적이 먼저 나오면 작업자가 우선순위를 스스로 판단할 수 있고, 대안 제안도 쉬워진다. 예를 들어 배너 제작을 맡길 때 “가로 1080, 세로 1080, 봄 느낌”보다 “봄 이벤트 트래픽 유입이 목표이며, 모바일에서 첫 화면에 노출된다”를 먼저 말하면 결정적인 디테일이 살아난다. 색 대비, CTA 버튼 크기, 폰트 두께 같은 요소가 목적에 맞게 조정된다.
또 하나, 목적을 수치로 엮으면 더 강력하다. ‘신규 회원 500명 모집’처럼 선명한 지표가 있으면 디자인과 문구가 자연스레 전환 기반으로 기울고, 결과 검증도 편해진다. 반대로 목적이 모호하면 작업자는 안전한 평균값으로 만든다. 그 평균은 대개 무난하지만, 성과는 약하다.
용어는 짧고 통일되게, 단 한 번 정의한다
오피아트, 오피사이트처럼 업계마다 쓰는 용어가 조금씩 다르고, 팀 내부 은어가 섞이기도 한다. 용어가 섞이면 작업자가 반나절을 추측에 쓰게 된다. 같은 말이라도 프로젝트 초반에 딱 한 번 정의해 두면 불필요한 재확인을 줄일 수 있다. “랜딩 = 가입 유도 단일 페이지”, “메인 = 브랜드 소개 페이지”, “상품 = 구독형 멤버십”처럼 문장 하나로 통일하고, 이후 요청서에서는 그 정의를 유지한다. 용어 합의가 이뤄지면 수정 지시도 빨라진다. “랜딩 1절의 서브히어로 교체”라는 문장만으로도 대응이 가능하다.
단, 지나치게 복잡한 네이밍을 만들 필요는 없다. 현장에서 통하는 단순한 단어가 제일 세다. 서로 다른 벤더와 협업할 때도 유지되기 때문이다.
필수 정보와 선택 정보를 구분해 써라
한 요청서에 모든 정보를 다 때려 넣으면 오히려 중요한 정보가 묻힌다. 작업자가 반드시 알아야 하는 필수 정보와, 있으면 좋은 선택 정보를 구분하자. 이 구분만 해도 커뮤니케이션이 절반으로 줄어든다. 필수 정보는 결과물의 형태와 품질을 바꾸는 요소다. 선택 정보는 품질을 약간 보강하지만, 없다고 작업이 막히지는 않는다.
- 필수 정보 체크리스트 1) 목적과 기대 성과 지표 2) 대상 사용자와 사용 맥락 3) 핵심 메시지 또는 기능 우선순위 4) 형식, 규격, 마감 기한, 검수 기준 5) 예산 범위와 수정 라운드 제한
선택 정보에는 참고 레퍼런스, 톤 앤 매너, 색감 선호, 금지어 목록, 장기 운영 계획 등이 들어갈 수 있다. 필수와 선택을 가른다는 뜻은, 요청자가 우선순위를 스스로 결정했다는 신호이기도 하다. 이 신호가 있어야 벤더도 중요한 것부터 제대로 만든다.
예산과 기한은 솔직하게, 협의는 초기에
예산과 기한을 감추면 작업자는 보수적으로 움직이며, 제안의 폭이 좁아진다. 반대로 예산 범위를 먼저 말하면 같은 목표 안에서 우아한 절충이 가능해진다. 일정도 마찬가지다. “최대한 빨리”는 일정이 아니다. “초안 2월 6일, 내부 피드백 2월 7일, 최종 납품 2월 9일”처럼 중간 마일스톤을 제시하자. 중간 점검이 있어야 방향을 바로잡을 수 있다.
현장에서 자주 보는 함정은, 예산을 묻는 질문에 “대략, 보통 수준으로”라고 답하는 경우다. 이 한마디가 세 가지 문제를 만든다. 벤더는 경쟁력이 떨어지는 평균안을 낼 가능성이 높고, 프로젝트 중반에 추가 과금으로 긴장이 생기며, 마감 직전에 요청자가 품질을 올리려다 충돌이 발생한다. 가능한 한 범위로 명시하자. “총 250만 - 300만, 수정 2회 포함, 사진 촬영 별도”처럼 선을 그으면 협의가 쉬워진다.
시나리오로 맥락을 보여준다
문장 몇 줄보다 사용자 시나리오 하나가 더 많은 것을 설명할 때가 있다. 시나리오는 사람이 언제, 어디서, 무엇을 보고, 왜 다음 행동을 하는지의 흐름이다. 예를 들어 오피사이트 내 예약 플로우를 개선하려면 이런 서술이 도움이 된다. “퇴근길 지하철에서 모바일로 예약, 한 손 조작, 90초 내 완료, 결제는 간편결제 우선”이라는 맥락만으로 버튼 크기, 입력 필드 수, 결제 옵션의 우선순위가 정리된다. 작업자는 묻지 않아도 화면 흐름을 최소 단계로 설계한다.
맥락을 보여주는 또 다른 방법은 전후 비교다. “현재는 6단계를 거쳐 예약 완료, 포기율 43%, 주된 이탈 구간은 개인정보 입력” 같은 숫자는 곧바로 해결 과제를 선명하게 한다. “입력 필드 축소, 자동완성, 이벤트 보상”처럼 해결 방향이 자명해진다.
금지 조건은 처음에 못 박는다
가끔 요청자는 포지티브한 가이드만 던지고, 안 되는 것들은 뒤에서 말한다. 이 방식은 수정 횟수를 늘린다. 금지 조건은 초기 요청서 앞부분에 박아 두자. 법적 제약, 브랜드에서 금지한 표현, 민감 업종 연상 금지, 경쟁사와의 유사 표현 회피 등. 특히 오피아트 관련 마케팅 소재를 만들 때는 플랫폼 정책과 광고 심사 기준을 반드시 확인해야 한다. 특정 표현이 심사에서 걸리면 일정 전체가 지연된다. 정책 링크 한 줄을 덧붙이는 수고가 결과적으로 이틀을 절약한다.
샘플은 많지 않아도 된다, 방향만 맞추자
레퍼런스는 방향을 합의하는 도구다. 다만 샘플이 많아질수록 서로 상충하는 요소가 나오고, 작업자가 무엇을 취할지 혼란에 빠진다. 보통 2 - 3개의 레퍼런스면 충분하다. 각각의 샘플에서 “무엇이 마음에 들었는지”를 한 문장으로 명시하자. “이 샘플은 타이포 그래픽의 강한 대비가 좋다”, “이 샘플은 여백과 간격이 안정적이다”처럼 포인트를 짚으면, 작업자는 혼합 비율을 스스로 결정할 수 있다. 비슷하게, 싫은 샘플 한두 개를 제시하며 이유를 말하면 금지 영역이 선명해진다.
요청서의 골격: 짧지만 빠지는 게 없다
좋은 요청서는 보통 A4 한 장에서 한 장 반을 넘지 않는다. 핵심은 짧지만 빠지지 않는 것이다. 실제로 현장에서 써 온 기본 골격을 풀어 쓰면 다음과 같다.
요청 배경과 목표: 왜 이 작업이 필요한지, 무엇을 달성하려는지. 가능하면 간단한 수치 목표를 넣는다. 예: 예약 전환율 2%p 상승.
대상 사용자: 연령대, 주 사용 기기, 접속 경로, 과거 행동 데이터가 있다면 핵심만. 예: 30대 남성, 모바일 비중 80% 이상, 오가닉 유입이 60%.
핵심 메시지 혹은 가치 제안: 사용자에게 무엇을 약속하는지 한 문장으로. 예: “퇴근 길 2분 만에 예약 완료.”
형식과 규격: 화면 수, 소재 크기, 파일 형식, 텍스트 분량 제한 등을 구체적으로. 예: 모바일 메인 1, 서브 1, PNG 2종, 텍스트 40자 이내.
톤 앤 매너와 금지 조건: 브랜드 성격과 표현상의 금지 요소를 짧게. 예: 친근하지만 가볍지 않게, 과도한 할인 강조 금지.
타임라인과 검수 방식: 중간 점검 일정, 피드백 포맷, 최종 납품 방식. 예: 초안 Figma 링크, 코멘트로 피드백, 최종 패키지 구글 드라이브.
예산과 수정 라운드: 총액 혹은 범위, 포함 내역, 추가 과금 기준. 예: 280만, 수정 2회 포함, 소스 제공 포함.
레퍼런스: 2 - 3개와 간단한 이유. 싫은 샘플도 1개쯤 함께.
이 구성은 과하지 않다. 오히려 작업자 입장에서 가장 먼저 확인하는 항목들만 모여 있다. 문서가 이 흐름을 따른다면, 이후 대화는 세부 조정에만 시간을 쓸 수 있다.
상황별 예시 문장: 바로 써먹는 템플릿
실무에서는 상황에 따라 문장 톤과 상세도의 균형을 달리해야 한다. 다음 예시 문장들은 오피사이트 개선이나 오피아트 콘텐츠 제작을 요청할 때 바로 복사해 쓸 수 있도록 다듬은 형태다.
브랜딩 배너 요청
- 목적: 3월 신규 회원 500명 모집. 모바일 첫 화면 노출, 클릭률 2% 이상 기대. 대상: 20 - 30대 초반, 모바일 비중 85%, 심야 시간대 접속 많음. 핵심 메시지: “첫 예약이면 5천원 쿠폰, 2분 만에 완료.” 규격: 1080 x 1080 PNG, 2종 세트. 텍스트는 30자 이내. 톤 앤 매너: 차분한 신뢰감, 과한 이모티콘 금지. 경쟁사 A의 슬로건과 유사한 표현 지양. 일정: 초안 2월 6일 18시, 피드백 2월 7일 12시, 최종 2월 8일 18시. 예산: 120만, 수정 2회 포함, 소스 파일 제공 포함. 레퍼런스: 링크 2개, 이유 각 1문장.
예약 플로우 개선 요청
- 목적: 예약 완료율 35%에서 42%로. 핵심 이탈 지점은 개인정보 입력 단계. 사용자 맥락: 지하철, 한 손 사용, 90초 이내 완료 목표. 요구 사항: 입력 필드 5개 이하, 간편 로그인 우선, 주소 자동완성 도입 검토. 제약: 사용자 동의 문구는 법무팀 제공 텍스트 그대로 사용. 생년월일 수집 금지. 일정: 와이어프레임 2월 9일, 프로토타입 2월 13일, A/B 테스트안 2월 15일. 예산: 380만 - 420만, 분석 리포트 1회 포함.
콘텐츠 시리즈 기획 요청
- 목적: 블로그 유입 30% 상승, 검색 유입 중심. 오피사이트 내 가이드 허브 구축. 대상: 초방문자, 예약 전 단계, 비교 검토 성향. 요구 사항: 10편 시리즈, 각 1500 - 2000자, 내부 링크 구조 포함. 금지: 과장된 효능 표현, 타업체 비방, 인증되지 않은 통계 사용 금지. 일정: 목차 승인 2월 5일, 파일럿 2월 8일, 주 2편 납품. 예산: 편당 35만, 키워드 리서치 포함.
이 정도 명료함이면 작업자는 즉시 일정표를 만들고, 리스크를 역으로 제시할 수 있다. 또한 모든 항목이 수치나 제약으로 고정되어 있어 오해의 여지가 줄어든다.
피드백은 문제를 지적하지, 취향을 강요하지 않는다
피드백에서 가장 중요한 것은 “문제 정의”이다. “색이 별로다”보다 “모바일에서 대비가 약해 CTA가 눈에 띄지 않는다”가 훨씬 생산적이다. 문제 정의가 선명하면 해결책은 다양하게 나온다. 반대로 취향을 앞세우면 벤더는 좁은 통로에서 움직이다가 품질을 잃는다. 두세 가지 대안을 제시받았을 때는 각 안의 장단점을 비교하며, 우리가 치를 대가를 포함해서 판단해야 한다. 예컨대 A안은 전환에 강하지만 브랜드 톤이 다소 공격적, B안은 브랜드 일관성이 높지만 전환은 약할 가능성이 있다. 이때 무엇을 우선하느냐가 결정의 기준이다.
피드백 주기는 길지 않게 유지하되, 회차마다 논점을 좁혀야 한다. 1차는 구조와 메시지, 2차는 디테일과 마감, 3차는 오탈자와 파일 형식 같은 마무리. 회차별 초점이 섞이면 고쳐도 고친 느낌이 나지 않는다.
파일과 링크, 관리는 깨끗해야 한다
의외로 작업 효율을 가장 많이 잡아먹는 게 파일 관리다. 파일명에 날짜와 버전을 붙여라. “banner v20206.png” 같은 규칙이면 누구나 흐름을 따라간다. 공유 링크는 만료되지 않도록 설정하고, 폴더 구조를 단순화한다. 확인해야 할 자료는 요청서 상단에 모아서 링크하고, 링크는 설명과 함께 붙인다. “데이터 대시보드: 2월 1주차 - 이탈 지점 그래프 3번 참조” 같은 최소한의 문장만으로도 작업자가 헤매지 않는다.
또한 최종 납품 기준을 문서로 분리해 두면 좋다. 파일 형식, 색상 프로파일, 해상도, 여백, 라이선스 범위까지 체크박스로 관리하면 납품 후 재요청이 줄어든다.
협업 상대를 파악하면 요청의 톤이 달라진다
파트너마다 강점과 약점이 있고, 거기에 맞춰 요청의 톤을 조절해야 한다. 기획에 강한 팀에게는 문제 정의를 길게, 시각에 강한 팀에게는 시각적 레퍼런스를 넉넉히. 반대로 약한 영역은 더 구체적으로 가이드한다. 시간 관리가 약한 파트너라면 마일스톤을 촘촘히 나누고, 품질은 엄격히 잡되 회차는 줄인다. 같은 요청서라도 상대에 따라 읽는 포인트가 다르다. 이 차이를 이해하면 같은 돈으로 더 나은 결과를 얻는다.
오피사이트 특유의 제약을 활용하자
오피사이트를 운영하다 보면 기술적 제약과 정책상의 제약이 공존한다. 템플릿 기반 CMS를 쓰면 자유도는 줄지만, 납기가 예측 가능해지고 운영 비용이 낮아진다. 반대로 커스텀 개발은 유연하지만 요구 정의가 치밀해야 하며 QA 시간이 늘어난다. 요청 단계에서 이 제약을 적어두면 불필요한 상상을 막을 수 있다. “템플릿 B 사용, 섹션 6개 고정, 동영상 자동재생 불가, 폰트는 Noto 계열만” 같은 조건은 디자인 방향을 바로 좁혀 준다. 제약은 창의력의 적이 아니다. 방향을 좁혀 선택지를 제거해 준다.
또한 검색 노출을 고려한다면, 메타 정보 작성과 내부 링크 구조를 요청서에 포함시키자. “메타 타이틀 28 - 35자, 메타 디스크립션 60 - 80자, H1은 1개, H2는 3 - 5개, 본문 1500자 이상, 키워드 ‘오피아트’, ‘오피사이트’는 본문 맥락에서 3 - 5회 자연스럽게 사용” 같은 수준이면 충분하다. 이 지시만 있어도 SEO 품질은 바로 다른 결과가 나온다.
의사결정권자를 일찍 세팅한다
흔한 실패는 의사결정권자를 뒤늦게 등장시키는 것이다. 초반에 합의한 방향이 최종단계에서 뒤집히면 모든 일정이 무너진다. 가능한 한 초안 단계에서 최종 승인권자의 시간을 확보하자. 그리고 승인 기준을 문장으로 합의해 두자. “전환 우선, 톤 앤 매너 70점 이상, 브랜드 가이드라인 준수”처럼 점수화해 두면 갈등이 줄어든다. 사람의 취향은 매번 변하지만, 기준 문장은 흔들림이 적다.
수치와 로그가 말하도록 만들어라
피드백의 상당수는 감각에 기대지만, 납품 후에는 숫자가 필요하다. 요청 단계에서부터 측정 계획을 함께 적자. “UTM 파라미터 적용, 클릭영역 히트맵 수집, 예약 완료율 주간 단위 비교, 2주 후 회고” 같은 계획이 있으면, 프로젝트는 결과로 대화한다. 이런 습관은 벤더에게도 동기부여가 된다. 다음 프로젝트에서 더 날카로운 제안을 가져오기 때문이다.
비상 조건과 플랜 B
사정이 변할 수 있다. 승인 지연, 정책 변경, 예산 삭감. 비상 시나리오를 미리 정해두면 흔들리지 않는다. “승인이 24시간 이상 지연되면 일정 전체가 1일 이동”, “정책에 막히면 대체 문구 리스트에서 차선 적용”, “예산 15% 삭감 시 기능 축소 우선순위: 애니메이션 제거 - 이미지 단순화 - 카피 축약”처럼 플랜 B를 넣어 두자. 위기 때 조직은 문장 하나에 기대어 움직인다. 그 문장을 미리 만들면 모두가 편하다.
실제 사례에서 얻은 교훈
작년 봄, 신규 서비스 온보딩 화면을 오피사이트에 올리며 겪은 일이다. 첫 요청서에는 목적과 대상, 톤 앤 매너가 분명했고, 일정도 여유가 있었다. 그런데 검수 기준에서 “장기 유지보수 용이성”이 빠져 있었다. 개발팀은 리소스를 아끼기 위해 애니메이션을 영상으로 넣었다. 처음엔 매끈했지만, 한 달 뒤 정책 변경으로 텍스트 수정이 필요해졌을 때 영상 파일을 다시 제작해야 했다. 비용과 시간이 다시 들었다. 그 사건 이후 요청서에 “텍스트는 에디터에서 변경 가능할 것, 영상 안의 텍스트 사용 금지”라는 한 줄을 고정으로 넣었다. 단 한 줄의 힘이 얼마나 큰지 몸으로 배웠다.
또 다른 사례는 예산 협의다. 초기 제안에서 “보통 수준”이라는 표현을 썼다가, 벤더가 가장 안전한 레벨로 견적을 잡았다. 결과는 무난했지만 성과가 약했다. 이후에는 범위를 밝히고, 그 범위 내에서 A/B 옵션을 받는다. “280만이면 A안, 340만이면 A안에 모션 추가와 QA 1회 포함” 같은 식이다. 범위 협의가 들어가면 같은 돈으로도 더 선명한 결과를 얻는다.
흔한 오해와 오해를 푸는 말
요청자는 종종 “상대가 전문가니까 알아서 하겠지”라고 생각한다. 전문가는 맥락을 이해하면 탁월해진다. 맥락이 빠지면 그들도 안전한 평균을 선택한다. 반대로 작업자는 “요청자가 디테일을 다 정해 줬으니 우리는 손만 움직이면 된다”라고 오해하기 쉽다. 디테일은 기준이지 금과옥조가 아니다. 더 나은 대안이 보이면 반드시 제안해야 한다. 그러려면 요청서 자체가 토론을 열어 두어야 한다. “필수 요구, 대안 제안 환영” 같은 문장 하나로 문을 열자.
요청 후 대화의 흐름을 디자인하라
요청서를 보낸 뒤의 대화도 설계 대상이다. 30분 킥오프 콜에서 목표와 제약을 다시 확인하고, 벤더가 메모한 내용과 요청서의 불일치를 바로잡는다. 콜 말미에 “위험 요소 2개만 꼽아 달라”고 부탁해 보자. 이 질문이 프로젝트의 약한 고리를 드러낸다. 그 자리에서 완전한 해결책을 만들 필요는 없다. 다만 위험을 모두가 인지하면 대응 속도가 빨라진다.
이후에는 중간 산출물을 받는 단계를 정한다. 텍스트 작업이면 구조안 - 초고 - 다듬기, 디자인이면 와이어 - 시안 - 확정, 개발이면 와이어 - 프로토 - 스테이징. 각 단계에서 승인 기준을 다르게 둔다. 구조 단계는 80% 맞으면 통과, 시안 단계에서 95%, 최종에서 99%를 바라본다. 이런 숫자 감각이 있어야 팀이 언제 완벽을 요구하고, 언제 속도를 우선할지 합의할 수 있다.
요청서 샘플 풀버전
아래는 실제로 사용 가능한 요청서 예시다. 문장 중심으로 되어 있어 그대로 복사해 수정해도 된다.
프로젝트명: 3월 신규 회원 유입 캠페인 - 모바일 메인 개편
목표: 모바일 첫 화면에서 신규 회원 가입 전환율을 2%p 상승시키는 것이 1차 목표다. 클릭률 2% 이상, 페이지 체류시간 20초 이상을 보조 지표로 본다.
대상 사용자: 20 - 34세, 모바일 접속 85% 이상, 야간 시간대 접속이 많다. 주요 유입은 검색과 커뮤니티 링크이며, 첫 방문 비중이 70% 내외다.
핵심 메시지: “가입 2분, 첫 예약 쿠폰 5천원.” 긴 문장보다 숫자를 앞세워 즉시 이해를 유도한다.
형식과 규격: 메인 히어로 섹션 1개, 서브 프로모션 섹션 1개, 총 2섹션. 이미지 규격은 1080 x 1080 2종, 텍스트는 30자 이내, 버튼은 2개 이하. 폰트는 Noto 계열만 사용.
톤 앤 매너: 차분하고 신뢰감 있는 톤. 과장된 표현과 이모티콘 사용 금지. 경쟁사 A의 “바로, 지금” 류 카피와 유사한 표현을 지양한다.
금지 및 제약: 개인정보 추가 수집 금지. 동영상 자동재생 불가. 텍스트는 에디터에서 변경 가능해야 하며, 영상 내부 텍스트는 사용하지 않는다. 광고 심사 가이드 2026-01 버전 준수.
레퍼런스: 레퍼런스 1 - 강한 대비의 타이포가 CTA를 잘 끌어낸다. 레퍼런스 2 - 여백과 간격이 안정적이며 모바일 가독성이 좋다. 비선호 샘플 1 - 과한 그라디언트와 이모티콘 조합.
데이터와 측정: UTM 파라미터 적용. 클릭영역 히트맵 수집. A/B 테스트로 CTA 문구 2안 비교. 2주 뒤 회고 미팅 일정 확정.
일정: 2월 5일 10시 킥오프 콜. 2월 6일 18시 와이어 프레임, 2월 7일 12시 피드백. 2월 8일 18시 시안, 2월 9일 12시 피드백. 2월 10일 18시 최종 납품.
예산: 총 280만, 수정 2회 포함, 소스 파일 제공 포함. 모션 추가 시 60만 추가, 일정 1일 연장.
승인 기준: 전환 우선. 브랜드 가이드라인 준수. 모바일 가독성 12pt 이상, 버튼 터치 영역 최소 44px.
위험 요소: 일정 상 가장 위험한 오피아트 지점은 광고 심사 반려와 내부 승인 지연이다. 반려 시 대체 카피 리스트에서 차선 적용, 승인 지연 시 전체 일정 1일 이동.
이 정도 세부라면 별도의 해석 없이도 누구나 같은 그림을 그릴 수 있다.
요청을 마무리하는 한 줄
마지막으로 간단하지만 놓치기 쉬운 한 줄을 덧붙이자. “대안 제안 환영.” 이 문장은 협업의 태도를 바꾼다. 벤더가 더 나은 길을 보면 자신 있게 제안할 수 있고, 요청자는 기준을 두고 선택할 수 있다. 요구를 정확히 전달하는 기술은 통제를 강화하는 게 아니라, 좋은 제안을 끌어오는 장치를 만드는 일이다. 그 장치가 잘 작동하면, 오피아트든 오피사이트든 결과가 한 단계 올라간다.
자주 묻는 질문, 짧게 답한다
요청서 길이는 어느 정도가 적당한가? 보통 A4 1 - 1.5장, 1,000 - 1,800자 사이면 충분하다. 핵심만 남기고, 덜 중요한 정보는 링크로 뺀다.
키워드는 어떻게 녹여야 하나? 문맥 안에서 자연스럽게. 예를 들어 “오피사이트 메인 개편”처럼 맥락에 맞는 위치에 두세 차례 배치한다. ‘오피아트’는 콘텐츠나 디자인 맥락에서 자연스럽게 사용한다. 억지로 밀어 넣으면 가독성이 떨어진다.
수정은 몇 회가 적절한가? 경험상 2회면 충분하다. 다만 와이어 단계에서 큰 방향을 확정하고, 이후에는 디테일만 다듬으면 2회로 끝난다. 구조 단계가 흔들리면 4회도 모자라다.
예산을 공개해야 하나? 범위라도 공개하는 편이 낫다. 결과의 질을 올리고, 시간 낭비를 줄인다.
레퍼런스가 없으면? 없는 상태에서 시작할 수 있다. 대신 문제를 더 구체적으로 서술하자. “야간, 한 손, 90초, 대비 강하게” 같은 단어가 레퍼런스를 대신한다.
마치며
요청은 주문이 아니다. 설계다. 문장 여덟 개면 충분하고, 그 여덟 개가 정확하면 결과가 달라진다. 목적, 대상, 메시지, 형식, 제약, 일정, 예산, 측정. 이 순서로 정리하자. 필요한 때에 오피아트 작업이든 오피사이트 개선이든, 상대가 같은 그림을 떠올리게 만드는 힘은 결국 요청서 안의 몇 줄에서 나온다. 그 몇 줄을 다듬는 습관이 쌓이면, 팀의 성과가 조용히 올라간다.